蘋果因藍(lán)牙技術(shù)專利遭訴、《歌手2019》遭盜播【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：據(jù)報道，Alphabet公司旗下的谷歌要求美國最高法院撤銷一項(xiàng)裁決，即甲骨文公司提出的數(shù)十億美元的版權(quán)案，該案可追溯到2010年。谷歌敦促高等法院裁定其復(fù)制甲骨文的Java編程語言以創(chuàng)建Android操作系統(tǒng)是美國版權(quán)法所允許的。陪審團(tuán)曾在2016年站在谷歌一邊，但美國聯(lián)邦巡回上訴法院在2018年3月推翻了該判決，并要求陪審團(tuán)確定該案的賠償金。該訴訟涉及到版權(quán)保護(hù)應(yīng)該如何擴(kuò)展到甲骨文的Java編程語言。谷歌用其來設(shè)計運(yùn)行世界上大多數(shù)智能手機(jī)的Android操作系統(tǒng)。甲骨文正在尋求谷歌未經(jīng)授權(quán)使用部分Java語言（稱為應(yīng)用程序編程接口（API））的版稅，這些工具允許不同的計算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)溝通。谷歌表示版權(quán)保護(hù)不應(yīng)擴(kuò)展到API，因?yàn)樗鼈兪莿?chuàng)建軟件的必備工具。谷歌還辯稱，根據(jù)公平使用原則，谷歌應(yīng)被允許復(fù)制它們，允許未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行研究等目的。

承德露露VS汕頭露露 索賠9000萬商標(biāo)侵權(quán)案終開庭

近日，河北承德露露股份有限公司訴汕頭高新區(qū)露露南方有限公司及北京榮誠文華超市商標(biāo)侵權(quán)、索賠9000萬一案，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理。據(jù)悉，承德露露于2018年2月8日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起此次商標(biāo)侵權(quán)訴訟，距離現(xiàn)在已近一年時間，這是繼2015年、2017年兩次起訴后，承德露露向汕頭露露發(fā)起的第三次訴訟。2015年6月，承德露露在承德發(fā)起確認(rèn)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》無效的訴訟，這是承德露露向汕頭露露發(fā)起的第一輪訴訟，承德露露最終撤訴。2017年8月，承德露露在北京知識產(chǎn)權(quán)法院就三起外觀設(shè)計，向汕頭露露及北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店提起外觀設(shè)計侵權(quán)訴訟。案件受理期間，汕頭露露針對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求。2018年5月，專利復(fù)審委員會作出無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回承德露露起訴。承德露露不服該審查決定，于2018年7月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，現(xiàn)仍在訴訟階段。

來電街電紛爭再起一審判賠3000萬元

近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就來電公司起訴街電公司、永旺夢樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案作出一審判決，認(rèn)定街電公司侵犯了來電公司持有的“吸納式充電裝置”（專利號：ZL201520103318.2）及“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”（專利號：ZL201520847953.1）專利權(quán)（以下統(tǒng)稱涉案專利），判令街電公司停止制造、使用侵權(quán)產(chǎn)品，兩案共需賠償來電公司經(jīng)濟(jì)損失等共計3000萬元，永旺夢樂城則須停止使用侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果因藍(lán)牙技術(shù)專利遭訴

據(jù)報道，一家名為Rembrandt Wireless Technologies（以下簡稱“Rembrandt”）的公司在一起新的訴訟中，起訴蘋果侵犯其兩項(xiàng)與藍(lán)牙技術(shù)有關(guān)的專利。該案已于近日提交給美國德克薩斯州東部地區(qū)法院。據(jù)稱，蘋果生產(chǎn)的所有支持藍(lán)牙2.0或更高版本以及EDR技術(shù)的設(shè)備都成為該案訴訟目標(biāo)，包括幾乎所有iPhone型號、iPad、Mac、HomePod以及Beats品牌的產(chǎn)品。本案涉及的兩項(xiàng)專利的專利號分別為8023580和8457228，標(biāo)題均為《使用至少兩種調(diào)制方式展開通訊的系統(tǒng)和方法》，讓兩臺設(shè)備可以使用兩種或更多的調(diào)制方法展開數(shù)據(jù)交換，有可能提升通訊速度。訴訟中涉及的這兩項(xiàng)專利均于2018年12月4日過期，但Rembrandt卻聲稱，由于侵權(quán)行為發(fā)生在專利過期前，所以依然有權(quán)提起訴訟。Rembrandt曾對三星和黑莓發(fā)起訴訟，迫使對方最終支付專利授權(quán)費(fèi)。事實(shí)上，這也并非蘋果首次與Rembrandt交鋒。雙方曾在2014年因?yàn)殡娮釉O(shè)備的安全啟動和恢復(fù)功能對簿公堂。

谷歌、亞馬遜和微軟在一起訴訟中獲得部分勝利

近日，美國特拉華州地區(qū)法院裁定，加拿大知識產(chǎn)權(quán)許可公司IPA Technologies（以下簡稱“IPA”）擁有的涉及聲控數(shù)字處理技術(shù)的三項(xiàng)專利因缺乏創(chuàng)新性而無效，谷歌、亞馬遜和微軟贏得部分勝利。但法官駁回了IPA其他三項(xiàng)專利無效的指控。這是WiLAN的子公司IPA與谷歌、亞馬遜、微軟三家公司就其6項(xiàng)專利發(fā)生的最新一起專利侵權(quán)糾紛。IPA于2016年從斯坦福大學(xué)成立的一家非盈利機(jī)構(gòu)獲得了這些專利。這些專利分為兩類。第一類被稱為“Halverson專利”，包括3項(xiàng)專利(美國編號6742,021;6523061;和6,757,718)，它們“通常是用來通過口語導(dǎo)航電子數(shù)據(jù)源的”。第二類為“Cheyer專利”，包括3項(xiàng)專利(美國編號6,851,115;7069560;和7,036,128)，一般是針對一個軟件架構(gòu)，以“支持靈活和自主的電子代理合作完成任務(wù)”。本次法院裁定無效的是Halverson三項(xiàng)專利，關(guān)于Cheyer專利，法院認(rèn)為谷歌、亞馬遜和微軟是通過“布置特定結(jié)構(gòu)”以改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，故駁回三公司的聯(lián)合動議谷歌。

《歌手2019》遭盜播芒果TV索賠200萬

日前，《歌手2019》首期在芒果TV上線當(dāng)天即遭國內(nèi)專業(yè)視頻網(wǎng)站華數(shù)TV盜播，隨即芒果TV對華數(shù)TV提起訴訟，主張200萬元經(jīng)濟(jì)賠償。湖南省長沙市中級人民法院已受理該案。華數(shù)TV在熱播熱議作品《歌手2019》網(wǎng)絡(luò)上線當(dāng)日，未經(jīng)授權(quán)即向網(wǎng)絡(luò)用戶提供完整節(jié)目內(nèi)容的播放，并且在播放前設(shè)置60秒的商業(yè)廣告，該行為極大損害了芒果TV的合法權(quán)益。

尼康與ASML、Carl Zeiss達(dá)成和解

近日，尼康與光刻機(jī)巨頭ASML、鏡頭企業(yè)Carl Zeiss簽署一項(xiàng)協(xié)議，解決所有互相之間的專利訴訟。包括由ASML和Carl Zeiss向尼康支付1.5億歐元（約合12億人民幣）賠償。2017年，尼康起訴Carl Zeiss和ASML未經(jīng)許可使用其專利光刻技術(shù)。Carl Zeiss和ASML隨即反訴尼康未經(jīng)許可使用了他們的10項(xiàng)專利。法院當(dāng)時裁定尼康的專利沒有受到侵犯。不僅如此，法院取消了尼康的專利。并勒令尼康支付Carl Zeiss和ASML47萬5千歐元。尼康提出上訴，同時向美國法院提出了更多訴訟請求。最后這三家公司達(dá)成共識。ASML和Carl Zeiss向尼康支付1.5億歐元，同時尼康還將獲得未來10年的專利許可使用費(fèi)。然后彼此撤訴。

“葡糖淀粉酶”3件專利權(quán)被維持有效

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）就宜昌東陽光藥業(yè)股份有限公司（下稱東陽光公司）針對丹尼斯科公司（下稱丹尼斯科公司）擁有的“葡糖淀粉酶”系列專利提起的專利權(quán)無效宣告請求作出審查決定，維持了其中3件涉案發(fā)明專利權(quán)有效，宣告1件涉案專利權(quán)全部無效。2018年10月，專利復(fù)審委員會就東陽光公司針對丹尼斯科公司擁有的“葡糖淀粉酶”系列專利提起的無效宣告請求進(jìn)行了口頭審理，其中就一件專利（專利號：ZL200780037776.9）的無效案件進(jìn)行了公開審理。該案件是專利復(fù)審委員會對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利復(fù)審無效案件進(jìn)行首次公開審理。

《太陽報》就域名爭端提起訴訟

近日，為解決與TheSun.com有關(guān)的域名爭端，新聞集團(tuán)報業(yè)有限公司（News Group Newspapers）旗下報紙《太陽報》（The Sun）根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（UDRP）向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提出了申訴（案件號：D2019-0084）。該域名創(chuàng)建于2001年并由Blue Nova Inc.公司于巴巴多斯注冊。新聞集團(tuán)報業(yè)有限公司是新聞集團(tuán)旗下的子公司并負(fù)責(zé)出版《太陽報》和《泰晤士報》等英國新聞報紙。Domain Investing的出版商艾略特．西爾弗（Elliot Silver）表示，該案件是2019年首個涉及UDRP的重大域名爭端案件。

《我在故宮修文物》播放權(quán)之爭迎來終審

近日，為了《我在故宮修文物》的播放權(quán)，杭州潛影文化創(chuàng)意有限公司和上海聚力傳媒技術(shù)有限公司對簿公堂。上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理了該案，作出駁回上訴，維持原判的判決，認(rèn)定聚力需賠償潛影經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計6.15萬元。上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，2015年潛影和故宮博物院簽訂《紀(jì)錄片<故宮心傳>合作協(xié)議》，該協(xié)議中的《故宮心傳》即為《我在故宮修文物》。根據(jù)協(xié)議，可以認(rèn)定潛影獨(dú)家享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)就本案提起訴訟。聚力認(rèn)為《故宮心傳》與《我在故宮修文物》并非同一作品、不能證明潛影是唯一著作權(quán)人進(jìn)而訴訟主體不適格的上訴理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。在潛影因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失以及聚力因侵權(quán)所獲的經(jīng)濟(jì)利益均無法證明時，一審法院根據(jù)潛影的主張適用法定賠償，綜合考量涉案作品的知名度、市場價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失金額，并無不當(dāng)。

為了方便您及時獲取最新商標(biāo)注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！