“余額不足”不予受理，委托商標(biāo)代理組織要謹(jǐn)慎！【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：在商標(biāo)注冊的過程中，商標(biāo)被駁回比較常見，因此衍生出了很多專門處理商標(biāo)駁回復(fù)審業(yè)務(wù)的代理機構(gòu)。讓專業(yè)的人員來辦理商標(biāo)駁回復(fù)審事宜，成為了很多商標(biāo)申請人的首選。然而，商標(biāo)申請人把商標(biāo)駁回復(fù)審事宜全權(quán)交給代理機構(gòu)來處理，真的萬無一失了嗎？近日，筆者瀏覽裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有這樣一件案件值得分享交流下。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，四川眾緣文化傳媒股份有限公司（下稱眾緣公司）在委托律所辦理涉案商標(biāo)的駁回復(fù)審申請事宜，而眾緣公司委托的商標(biāo)代理組織賬戶余額不足，造成扣款失敗。原商評委認(rèn)定眾緣公司未依法繳納費用，決定對眾緣公司的復(fù)審申請不予受理，作出了商標(biāo)評審申請無款不予受理的通知。眾緣公司相繼向北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院提起上訴，訴訟請求均被駁回。這到底是怎么一回事？

商標(biāo)申請被駁回 駁回復(fù)審遇難題

眾緣公司在2016年5月26日提出第20104386號與第20104695號“眾仁緣ZHONG REN YUAN及圖”商標(biāo)的注冊申請。經(jīng)審查，原商標(biāo)局決定駁回涉案商標(biāo)的注冊申請。

眾緣公司不服該駁回決定，便委托四川當(dāng)?shù)匾患衣蓭熓聞?wù)所辦理涉案商標(biāo)的駁回復(fù)審申請事宜。2017年4月7日，涉案律所向原商評委通過郵寄的方式提交了商標(biāo)駁回復(fù)審申請等相關(guān)材料，該律所的律師夏某為其商標(biāo)駁回復(fù)審事務(wù)的代理人。在駁回復(fù)審申請受理審查中，原商評委向眾緣公司發(fā)出補正通知，要求其提交正確的商標(biāo)評審代理委托書。委托書顯示：委托人為眾緣公司，受托人為涉案律所。

2017年9月4日，原商評委認(rèn)為眾緣公司辦理商標(biāo)駁回復(fù)審申請事宜選擇的是委托商標(biāo)代理組織辦理這一途徑，所以采取從商標(biāo)代理組織即涉案律所的預(yù)付款中扣款的方式收取費用，但經(jīng)扣款顯示：涉案律所的預(yù)付款余額不足，從而導(dǎo)致扣款繳費失敗。因此，原商評委認(rèn)定眾緣公司未依法繳納費用，決定對眾緣公司的復(fù)審申請不予受理，作出了商標(biāo)評審申請無款不予受理的通知。

目前涉案商標(biāo)信息如下：

看來，“余額不足”已經(jīng)不僅僅是購物消費界的魔鬼了，如今在商標(biāo)界居然也能占有一片天地

申請人親自繳納復(fù)審申請費 上訴法院后仍屢遭駁回

“余額不足”可以交錢，可是在商標(biāo)駁回復(fù)審這個流程中，可就沒有那么簡單了。

由于眾緣公司不服原商評委不予受理的通知，于是向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。原告訴稱：一、原告在向被告提交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》當(dāng)日向被告官方收款賬戶繳納了復(fù)審申請費，并在被告作出不予受理的通知后及時與被告溝通，卻未得到被告回復(fù)。二、被告未明確告知原告相關(guān)繳費事宜，被訴決定的作出違反了程序正當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

也就是說，眾緣公司當(dāng)日以自己的名義向原商評委繳納了復(fù)審申請費，那么事情會因此解決嗎？北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原商評委采取從眾緣公司委托的商標(biāo)代理組織即涉案律所的賬戶扣款的方式收取費用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示涉案律所的賬戶沒有余款導(dǎo)致扣款繳費失敗，原商評委作出不予受理的通知并未違反相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，法院于2018年11月20日作出一審判決，駁回眾緣公司的訴訟請求。

而四川眾緣公司并未因此止步，繼而又委托涉案律所的律師夏某作為代理人，向北京市高級人民法院提起了上訴。仍稱：眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評審委員會以自己名義完成繳費，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜，不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。

費用交了，看似解決了“余額不足”的情況，可凡事總有它的流程和證據(jù)。因此，針對這一上訴理由，北京市高級人民法院經(jīng)審查作出如下判定：眾緣公司提交的駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處，有涉案律所蓋章并有代理人夏某的簽字，尾頁落款寫明代理人為涉案律所的夏某并有涉案律所蓋章，足以證明眾緣公司提起涉案商標(biāo)駁回復(fù)審申請的方式為委托商標(biāo)代理組織辦理。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理復(fù)審申請，復(fù)審費用即從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進帳款。在此情況下，商標(biāo)評審委員會認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請未繳納費用，并無不當(dāng)。

而對于眾緣公司以自己名義向原商評委繳納復(fù)審申請費這一行為，北京市高級人民法院認(rèn)為：雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評審委員會匯款的銀行客戶回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》時將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評審委員會。因此，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

辦理途徑是關(guān)鍵 莫讓“余額不足”成為絆腳石

本案的爭論焦點就在于，即使眾緣公司以自己的名義繳納了相關(guān)費用，但該公司選擇的駁回復(fù)審方式是委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理，因此即使以自己的名義繳納費用，仍然無法解決根本問題。

根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理復(fù)審申請，復(fù)審費用即從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。既然眾緣公司委托了商標(biāo)代理機構(gòu)，復(fù)審費用就應(yīng)該從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除。而選擇什么樣的處理辦法，就要按照規(guī)定完成什么樣的流程。因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院都駁回了眾緣公司的上訴。

國家工商行政管理總局頒布的《關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》第五條規(guī)定，各代理組織應(yīng)視其業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款項，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行賬號。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費清單逐項從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出具已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。而眾緣公司屢遭駁回這一事件，也讓眾多商標(biāo)代理機構(gòu)和商標(biāo)申請人加以警醒：委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理事宜，各自都應(yīng)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，不要讓“余額不足”成為雙方的絆腳石。

附：一審行政判決書

二審行政判決書

北京知識產(chǎn)權(quán)法院

行 政 判 決 書

（2017）京73行初8261號

原告：四川眾緣文化傳媒股份有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號1棟6層606號。

法定代表人：曹明江，總經(jīng)理。（未到庭）

委托訴訟代理人：夏菁，四川超躍律師事務(wù)所律師。（未到庭）

委托訴訟代理人：連蓮，四川超躍律師事務(wù)所律師。（到庭）

被告：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號。

法定代表人：趙剛，主任。（未到庭）

委托訴訟代理人：宗愛盈，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。（到庭）

委托訴訟代理人：楊夢華，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。（未到庭）

案由：商標(biāo)評審申請無款不予受理行政糾紛

被訴通知書：第BHFS20170000039844WKBL01號關(guān)于第20104695號商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書

本院受理時間：2017年10月30日

開庭審理時間：2018年10月31日

被訴通知書認(rèn)為：原告未依法繳納費用，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第七十二條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》（簡稱商標(biāo)法實施條例）第九十七條之規(guī)定，被告對該申請不予受理。

原告訴稱：請求撤銷被訴通知書，并責(zé)令被告對原告申請在第42類商標(biāo)申請注冊申請?zhí)枮?0104695號的復(fù)審申請予以受理。事實與理由：一、原告在向被告提交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》當(dāng)日向被告官方收款賬戶繳納了復(fù)審申請費，并在被告作出不予受理的通知后及時與被告溝通，卻未得到被告回復(fù)。二、被告未明確告知原告相關(guān)繳費事宜，被訴決定的作出違反了程序正當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

被告辯稱：對于商標(biāo)評審業(yè)務(wù)委托了代理機構(gòu)辦理的情形而言，評審費用應(yīng)當(dāng)由代理機構(gòu)所在商標(biāo)局的賬戶直接扣款。原告委托的代理機構(gòu)賬戶余額不足造成了扣款失敗，系原告及其代理機構(gòu)原因所致，與被告無關(guān)。故被訴通知書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審理查明：

原告在訴訟階段提交了如下證據(jù)：

1、商標(biāo)注冊申請書及郵寄憑證；

2、商標(biāo)注冊申請受理通知書；

3、商標(biāo)駁回通知書；

4、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書及相關(guān)證明材料；

5、繳納復(fù)審申請費憑證及郵寄憑證；

6、商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書及郵寄信封；

7、繳費情況說明及繳費憑證、郵寄憑證。

被告在訴訟階段提交了如下證據(jù)：

1、原告的商標(biāo)評審申請材料；

2、原告代理機構(gòu)賬戶無款的證明材料。

另查明，原告于2016年5月26日向商標(biāo)局提出第20104695號“眾仁緣”商標(biāo)注冊申請，于2017年2月22日由商標(biāo)局駁回申請。庭審中，原告明確表達(dá)就涉案復(fù)審申請事宜其委托了四川超躍律師事務(wù)所（簡稱超躍律師所）辦理，超躍律師所于2017年4月7日向被告寄交了復(fù)審申請等相關(guān)材料。在原告向被告提交的評審申請材料中亦明確記載，超躍律師所為原告的商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人。被告在復(fù)審受理審查中，于2017年7月27日向原告發(fā)出補正通知書，要求其提交正確的商標(biāo)評審代理委托書，后原告向被告郵寄了商標(biāo)評審代理委托書，上顯示委托人為原告，受托人為超躍律師所。庭審中，原告亦承認(rèn)，超躍律師所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機構(gòu)備案，開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件。2017年全年，超躍律師所在商標(biāo)局賬戶中無進賬款。

以上事實，有各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告是否違反了商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實施條例第九十七條之規(guī)定。

商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實施條例第九十七條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)繳納費用。根據(jù)上述法律規(guī)定，繳納復(fù)審申請費用是申請人的法定義務(wù)，是復(fù)審申請受理的法定條件。

國家工商行政管理總局頒布的《關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》第五條規(guī)定，各代理組織應(yīng)視其業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款項，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行賬號。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費清單逐項從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出具已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。國家工商行政管理總局門戶網(wǎng)站上公布的《關(guān)于如何辦理商標(biāo)異議申請的說明》第二項載明，向商標(biāo)局提出異議申請有以下兩條途徑：（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)辦理；（二）異議人自己辦理；第四項規(guī)定，委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理異議申請的，異議費用從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除。因商標(biāo)評審委員會與商標(biāo)局長期共用同一收款賬戶、采用相同的收費方式，本案涉及的復(fù)審申請費用收取方式可參照上述規(guī)定。

本案中，通過評審申請材料及補正材料，被告有理由認(rèn)為原告作出復(fù)審申請選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)辦理”這一途徑。故被告采取從該代理機構(gòu)賬戶扣款的方式收取費用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示該賬戶沒有余款導(dǎo)致扣款繳費失敗，被告于2017年9月4日做出被訴通知書，并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師所于2017年4月7日接受原告委托，于2017年9月26日才完成在商標(biāo)局的代理機構(gòu)備案，才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進賬款。超躍律師所在明知其不具備商標(biāo)代理條件的情形下接受原告的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請備案的法律專業(yè)代理機構(gòu)，稱其對有委托代理機構(gòu)的商標(biāo)評審申請繳費規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀邏輯，本院不予采信。故原告已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實施條例第九十七條之規(guī)定。

綜上所述，被訴通知書事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下:

駁回原告四川眾緣文化傳媒股份有限公司的訴訟請求。

案件受理費一百元,由原告四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費一百元，上訴于北京市高級人民法院。

審　判　長　　高　玲

人民陪審員　　竇玉蓮

人民陪審員　　蔣莉莉

二〇一八年十一月二十日

法官　助理　　熊北辰

書　記　員　　王美晶

北京市高級人民法院

行 政 判 決 書

（2019）京行終1318號

上訴人（原審原告）四川眾緣文化傳媒股份有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號1棟6層606號。

法定代表人曹明江，董事長。

委托代理人夏菁，四川超躍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號。

法定代表人趙剛，主任。

委托代理人楊夢華，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

委托代理人江波，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

上訴人四川眾緣文化傳媒股份有限公司（簡稱四川眾緣公司）因其他商標(biāo)行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初8261號行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月12日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。2019年3月7日，上訴人四川眾緣公司的委托代理人夏菁到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：2016年5月26日，四川眾緣公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出第20104695號“眾仁緣”商標(biāo)注冊申請。2017年2月22日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十條決定駁回四川眾緣公司的商標(biāo)注冊申請。四川眾緣公司委托四川超躍律師事務(wù)所（簡稱超躍律師事務(wù)所）辦理涉案復(fù)審申請事宜，2017年4月7日，超躍律師事務(wù)所向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》，并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所的夏菁律師。2017年7月27日，商標(biāo)評審委員會向四川眾緣公司發(fā)出《商標(biāo)評審申請補正通知書》，要求其提交正確的商標(biāo)評審代理委托書，后四川眾緣公司向商標(biāo)評審委員會郵寄了《商標(biāo)評審代理委托書》，載明委托人為四川眾緣公司，受托人為超躍律師事務(wù)所，聯(lián)系人為夏菁。2017年9月4日，商標(biāo)評審委員會作出發(fā)文編號為BHFS20170000039844WKBL01的《商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書》（簡稱被訴通知），該通知認(rèn)定：因未依法繳納費用，違反了商標(biāo)法第七十二條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》（簡稱商標(biāo)法實施條例）第九十七條的規(guī)定，決定對四川眾緣公司的商標(biāo)評審申請不予受理。

四川眾緣公司不服被訴通知，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

原審訴訟中，四川眾緣公司提交了下列證據(jù)材料：

1、商標(biāo)注冊申請書及郵寄憑證；

2、商標(biāo)注冊申請受理通知書；

3、商標(biāo)駁回通知書；

4、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書及相關(guān)證明材料；

5、繳納復(fù)審申請費憑證及郵寄憑證；

6、商標(biāo)評審申請無款不予受理通知書及郵寄信封；

7、繳費情況說明及繳費憑證、郵寄憑證。

商標(biāo)評審委員會提交了下列證據(jù)材料：

1、四川眾緣公司的商標(biāo)評審申請材料；

2、四川眾緣公司的商標(biāo)代理機構(gòu)超躍律師事務(wù)所賬戶無款的證明材料。

原審?fù)徶?，四川眾緣公司明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機構(gòu)備案，開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件；明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所2017年全年在商標(biāo)局賬戶中無進賬款。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：本案中，通過評審申請材料及補正材料，商標(biāo)評審委員會有理由認(rèn)為四川眾緣公司作出復(fù)審申請選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)辦理”這一途徑。故商標(biāo)評審委員會采取從該代理機構(gòu)賬戶扣款的方式收取費用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示該賬戶沒有余款導(dǎo)致扣款繳費失敗，商標(biāo)評審委員會于2017年9月4日作出被訴通知，并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師事務(wù)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托，于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機構(gòu)備案才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進賬款。超躍律師事務(wù)所在明知其不具備商標(biāo)代理條件的情形下接受四川眾緣公司的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請備案的法律專業(yè)代理機構(gòu)，稱其對有委托代理機構(gòu)的商標(biāo)評審申請繳費規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀邏輯，不應(yīng)予以采信，四川眾緣公司已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實施條例第九十七條之規(guī)定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回四川眾緣公司的訴訟請求。

四川眾緣公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決和被訴通知，其主要上訴理由是：1、四川眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評審委員會以自己名義完成繳費，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜，不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。無論四川眾緣公司與超躍律師事務(wù)所是否構(gòu)成委托關(guān)系，商標(biāo)評審委員會均應(yīng)受理四川眾緣公司的復(fù)審申請。2、商標(biāo)評審委員會在進行扣款時未盡審慎審查義務(wù)，僅依據(jù)超躍律師事務(wù)所帳戶無余額即認(rèn)定評審申請未繳費顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評審委員會的扣款程序不透明，未保證四川眾緣公司的知情權(quán)，未給予其陳述意見和補救的權(quán)利。原審法院應(yīng)當(dāng)對商標(biāo)評審委員會被訴具體行政行為的合法性進行審查。

商標(biāo)評審委員會服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審法院查明事實屬實，且有《商標(biāo)駁回通知書》《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》《商標(biāo)評審申請補正通知書》、被訴通知、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對此予以確認(rèn)。

本院另查，四川眾緣公司在原審訴訟中提交的廣發(fā)銀行客戶回單的打印日期為2017年6月26日。四川眾緣公司向商標(biāo)評審委員會提交《繳費情況說明》的落款日期為2017年9月18日，后附繳費憑證。

本院認(rèn)為：商標(biāo)法第七十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)繳納費用，具體收費標(biāo)準(zhǔn)另定。”

商標(biāo)法實施條例第九十七條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊或者辦理其他商標(biāo)事宜，應(yīng)當(dāng)繳納費用。繳納費用的項目和標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院財政部門、國務(wù)院價格主管部門分別制定?！?/span>

《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》[商標(biāo)(1996)1號]第五條規(guī)定：“各商標(biāo)代理組織應(yīng)視其代理業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行帳號。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費清單逐項從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出據(jù)已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。委托商標(biāo)代理的商標(biāo)申請人交納商標(biāo)規(guī)費的發(fā)票一律由商標(biāo)代理組織出據(jù)?！?/span>

商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請》（發(fā)布時間2015年8月26日）第二條“辦理途徑”規(guī)定：“申請人可以通過以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請：（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)辦理。（二）申請人直接辦理?！钡谖鍡l“異議繳費”規(guī)定：“1．委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理異議申請的，異議費用從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除，請保證有足夠的預(yù)付款，以便及時扣款。2．直接到商標(biāo)注冊大廳辦理異議申請的，在商標(biāo)注冊大廳的繳費窗口繳納異議費用。3．通過郵政或其他快遞寄送異議申請的，應(yīng)當(dāng)通過銀行信匯、電匯方式繳納費用，匯款人名稱應(yīng)當(dāng)與申請人名義相同，并將匯款單復(fù)印件連同異議申請材料一并送交商標(biāo)局，商標(biāo)局不再另行通知繳費?！鄙虡?biāo)評審委員會與商標(biāo)局長期共用同一帳戶，采取同一收款方式，本案所涉駁回復(fù)審申請的費用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)規(guī)定。

本案中，四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處有超躍律師事務(wù)所蓋章并有代理人夏菁的簽字，尾頁落款寫明“代理人：四川超躍律師事務(wù)所夏菁律師”，并有超躍律師事務(wù)所蓋章，上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請的方式為委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理申請。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理復(fù)審申請，復(fù)審費用即從該商標(biāo)代理機構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評審委員會經(jīng)查詢，未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機構(gòu)超躍律師事務(wù)所名下劃出申請費用，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進帳款，在此情況下，商標(biāo)評審委員會認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請未繳納費用，并無不當(dāng)。

雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評審委員會匯款的銀行客戶回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》時將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評審委員會。商標(biāo)評審委員會按照《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請》的工作流程查詢繳費情況并作出被訴通知，并無不當(dāng)。原審法院對此認(rèn)定正確，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。四川眾緣公司所提上訴請求及其理由均缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費各一百元，均由四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇志甫

審　判　員　　俞惠斌

代理審判員　　陳　曦

二〇一九年三月十八日

書　記　員　　劉　茜

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）   轉(zhuǎn)自：知識產(chǎn)權(quán)界

為了方便您及時獲取最新商標(biāo)注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！